Здесь же мне хотелось бы оспорить взгляды Шопенгауэра. Цель жизни большинства людей – оставить на Земле след о себе; думать, что после смерти кто-то вспомнит о тебе. Для человека невыносима мысль, что его Я, такое великое в его глазах, после смерти превратиться в нечто. Жизнь продолжает кипеть в наших потомках, которые несут частичку нас через века. Это и есть цель, наслаждение от которой не проходит. Иные, архитекторы, философы, поэты оставляют о себе память в своих трудах. Труды веками хранят идеи и индивидуальность своих создателей. Разве всемирная похвала и признание не может служить не кончаемым удовольствием? Шопенгауэр не был признан при жизни своими современниками, однако не одолело бы его удовлетворение, если бы он знал, что в ХХ веке его идеи заинтересовали многих, что для кого-то он стал учителем, основателем новых, поражающих своей глубиной идей? Разве был бы его восторг мимолетен? Гордость за себя, за свои дела, за признание – вот наслаждение, приобретя которое, человек уже не потеряет никогда. Конечно, всё это не способно заменить счастье, ведь только своими подвигами счастлив не будешь. Однако эти вещи приносят в наше земное существование смысл. Я думаю, что в глобальном виденье наша жизнь на Земле действительно не имеет никакой высокой цели и значимости для мира. Однако для нас, пока мы живы, есть вещи, которые имеют смысл и наполняют смыслом жизнь, поэтому нельзя однозначно сказать, что жизнь наша проходит лишь в горестях, счастье мнимо, а наслаждение не стоит того, чтобы за него бороться.

Шопенгауэр выступает с резкой критикой философов-оптимистов. Утверждению Лейбница о том, что наш мир – «лучший из возможных миров», Шопенгауэр представляет свое, о том, что «наш мир – худший из возможных миров». По мнению Шопенгауэра, наш мир устроен так, чтоб хотя бы еле-еле существовать, и если бы он был бы хуже, то просто бы прекратил свое существование.

Природа дала каждому живому существу в нашем мире минимальные условия для существования. Животным дано сил ровно столько, чтобы они могли существовать и кормить своё потомство. Получив травму, животное обычно обречено на гибель. Человек в борьбе с постоянной нуждой также непрерывно балансирует на краю гибели. Имеет ли смысл жить в этой постоянной схватке за жизнь? Но, если верить принципу, что на Земле ничего не случается просто так, то следует вывод: природа дала нам жизнь, дала попытку на существование в этом мире для того, чтобы каждый из нас внес свой личный вклад в существование нашего земного социума. Быть может, наша жизнь не имеет смысла для человечества, но для природы, вселенной или более огромно-бесконечной материи наше бытиё имеет значимость.

Некоторые народы мира в своих традициях имеют обычай оплакивать новорожденных, которым на пути встретится бесконечная череда печалей и страданий. Умерших же, наоборот, придавали земле с радостью и весельем, ликуя о том, что их жизнь освободилась от земных забот.

Возможно, Шопенгауэр прав, говоря о том, что мы обречены на страдания. Но вопреки всем его убеждениям, редко кто из людей признает себя несчастным человеком. Счастье – это не только миф, не только чувство, которым люди подменяют наслаждение. Повторю уже использованную мною цитату Феликса Дзержинского: «Счастье – это состояние души». А все невзгоды и разочарования – неотъемлемая часть нашей жизни, то без чего всю ее полноту и красоту оценить было бы просто не возможно.