В истории человечества никогда еще не существовало идеального государства. Но, этот вопрос всегда интересовал философов и мыслителей. Предлагалось множество моделей построения такого общества. Практически все они, по тем или иным причинам, были утопичными. Однако общество развивается объективно, как любая другая система. В физике утверждается, что любая система стремится к состоянию покоя, то есть к своему идеальному состоянию. Если перенести этот тезис на социо-культурную систему, каковой является общество, то можно предположить, что, именно, состояние покоя, равновесия и будет для общества идеалом.[36] Признаком такого покоя могло бы быть разрешения противоречий в жизни общества. И в первую очередь межклассовых противоречий. На наш взгляд в наибольшей степени, несмотря на всю классовость капиталистической модели общества, данная задача решена в странах развитого Запада. Эти страны прошли долгий путь, что бы достигнуть своего уровня развития. Он не был легким и безболезненным.

Можно пытаться создать и свою собственную модель, но путь, который придется пройти при этом, будет так же длинен и тернист. В конце восьмидесятых при проведении реформ, за образец брались страны Запада с их либерализмом и демократией. Но при этом, в расчет не бралось то позитивное в опыте страны, что уже было накоплено. Проводившиеся реформы ломали устоявшиеся традиции, экономические и культурные связи, что, объективно, вызывало недовольство людей. А без восприятия идей перемен большинством членов общества, то, что называется пассионарностью общества, невозможно успешное реформирование. Именно в России сейчас поднимается вопрос о необходимости выработки новой идеи, которая могла бы объединить всех, или по крайней мере большинство членов общества на достижение конкретной цели. Коренные реформы в кротчайшее время, разрушали сложившиеся традиции, не успевая складывать новые. Именно это, на наш взгляд было самой большой ошибкой реформаторов. Однако реформы требовались объективно, а выбранное направление на демократизацию и либерализацию жизни общества, по нашему мнению, было правильным. Были достигнуты и значительные позитивные результаты.

В настоящее время можно говорить о свертывании правящей элитой страны проводимых ранее реформ. Со стороны государства отмечается попытка всеобщего контроля всех сфер жизни общества. Происходит отход, от только что начавших складываться демократических традиций, в сторону авторитаризма и милитаризма. Об этом свидетельствует и принятая в 1996 году новая конституция и постоянно растущая численность рядов армии, и, в первую очередь, милиции. Тех структур, которые исключены из сфер производства. История помнит, какой благодатной почвой для взращивания тоталитарного режима, была неокрепшая демократия Веймарской республики.

Кроме того очередной резкий поворот в политике страны не может позитивно сказаться на развитие экономики. И можно утверждать, что если предложенные нынешними властями методы решения экономических проблем не достигнет своей цели, то и это руководство в конечном итоге будет вытеснено с политической арены. В конечном итоге именно экономика определяет развитие остальных сфер жизни общества. Хотя, характерной чертой белорусского этноса является не желание действовать строго по программе, а полагаться “на авось”, а так же природная долго терпимость. Она подразумевает склонность переносить не только трудности, порожденные объективными обстоятельствами, но и те, которые создаются заведомо некомпетентной политикой власть придержащих.

[1]В объеме данного реферата автор не считает необходимым и возможным рассматривать такой философский аспект исследуемого вопроса, как категории “свободы и несвободы”. Однако мы хотим отметить, что в методологическом отношении автор стоит на позиции отрицания полной свободы. Доказательством такого положения, на наш взгляд, может являться сама объективная реальность.

[2]Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 13.-С. 7.

[3]Говоря о том, что был выбран новый путь развития, автор не утверждает вслед за многими политологами и политиками, что этот путь был в кардинально противоположную сторону.

[4]У сатириков выражение “советский человек” приобрело чисто негативный оттенок в виде “homo-sovjeticus”, что, безусловно, отражает реальное отношение самого общества, или по крайней мере значительной части оного, к заявлениям подобного рода.

[5]Конечно, существуют различные точки зрения на проблему цели и путей ее достижения. Эта проблема может рассматриваться с политологической и философской позиций. Различные политические силы видят перед собой различные цели, а некоторые, даже при наличии одних и тех же целей, выбирают разные пути достижения таковых. В этом отношении на помощь должна придти философия, являющаяся методологией для всех наук. В свою очередь философия тоже не стоит на месте и развивается, впитывая в себя все новые и новые достижения других наук, оценивая результаты, исходя из своего конкретного знания. То, что в ХVIII-ХIХ вв. считалось прогрессом, в настоящее время расценивается многими философами как не правильный путь, выбранный человечеством, который ведет к гибели цивилизации, к глобальной экологической катастрофе. Таким образом, на первое место в оценке различных событий выходит общечеловеческий, гуманитарный фактор.